如何调查学术不端行为？

2022年，根据“撤稿观察”（Retraction Watch）博客和数据库的记录，学术期刊一共撤回了超过4600篇科技术论文，撤稿的原因通常是伦理违规或研究中涉及欺诈。

虽然撤稿量仅占每年发表的所有学术论文的一小部分，但糟糕的研究可能会产生巨大的负面影响。一些研究涉及新药物、外科手术程序和疾病预防计划——这些都直接影响公共卫生和安全。此外，政府也会依靠学术研究制定相关政策，来处理犯罪、教育、道路安全、气候变化和经济发展等领域的问题。

2023年11月30日，《记者资源》（The Journalist’s Resource）主办了一个免费的网络研讨会，帮助记者发现和报道有问题的学术研究，三位专家分享了他们报道学术不端领域的经验和见解。

这三位专家分别是：Ivan Oransky，全国卫生保健记者协会（National Association of Health Care Journalists）的前主任，他在纽约大学教授医疗新闻，也是“撤稿观察”的联合创始人；Elisabeth Bik，一位微生物学家和科学诚信顾问，被誉为“图像调查领域的公开代表”；以及Jodi Cohen，ProPublica 的获奖调查记者，其系列报道《300万美元研究故障》（The $3 Million Research Breakdown）揭露了伊利诺伊大学芝加哥分校一项精神研究中的不当行为。以下是这三位演讲者的主要观点：

1. “撤稿观察”和 PubPeer 是两个在线资源，可以帮助记者识别和追踪研究欺诈和错误。

“撤稿观察”是一个于2010年启动的博客，是一个研究从学术期刊中被撤稿件的资源宝库，这个网站的特色包括：

• “撤稿观察”数据库，记者可以使用它来搜索与特定研究者、大学或研究机构相关的撤稿。你可以用它来发现一些撤稿的规律——例如研究一起工作的研究者群体之间或同一机构的多名研究者之间的撤稿。
• “撤稿观察”排行榜，这个排行榜列出了撤稿论文数量最多的研究者名单。
• 一份论文侦查者名单，包括自称为“数据恶霸”（data thug）的 James Heathers 和Michèle B. Nuijten，他们与 Chris Hartgerink 一起创建了 statcheck，旨在找出心理学论文中的统计错误。这些专家中的一些人使用化名，以防遭到报复和骚扰。

“撤稿观察”帮助 Cohen 报道并为 ProPublica 调查知名儿童精神科医生 Mani Pavuluri 提供了支援。

“撤稿观察”网站截图

“这为我们深入探究这一议题提供了极大的帮助，” Cohen 在网络研讨会上向听众分享：“那里蕴含的信息海量，以及利用该数据库的能力确实令人赞叹。”

2018年 Cohen 与《高等教育纪事》合作发表的报道，揭露了 Pavuluri 违反了研究规定，在13岁以下的孩子身上测试了强效的锂药，并未妥善告知家长研究潜在的风险，其后又通过伪造数据来掩盖其不端行为。Cohen 指出，伊利诺伊大学芝加哥分校因 Pavuluri 的不当行为及监管失责而遭到了巨额罚款，联邦政府要求该校退还国家卫生研究院为 Pavuluri 研究提供的310万美元。

PubPeer 是一个研究人员之间相互进行评审工作的平台。由于评论是公开的，记者可以部分见证评审的过程，并搜集对新闻报道有价值的信息。

Bik 在研讨会上强调，PubPeer “经过精心维护”，以减低对研究人员工作进行人身攻击和无根据猜测的可能性。该网站列明了评论规则，要求用户基于可公开验证的信息并注明来源，禁止进行无端指控。

“你不能在 PubPeer 说‘你是个骗子’就完了，’”Bik 说：“你需要提出证据和论证，这类似于同行评审报告。”

PubPeer 在学生记者 Theo Baker 调查斯坦福大学校长 Marc Tessier-Lavigne 合著的学术论文时发挥了关键角色。Tessier-Lavigne 最终辞去职务，而《科学》系列杂志的主编 Holden Thorp 在去年8月底宣布，两篇 Tessier-Lavigne 的论文被撤回。

PubPeer 网站截图

《记者资源》在8月份提出了一个使用 PubPeer 的技巧清单。该清单的首要建议是：安装一个免费的PubPeer 浏览器扩展。当你查看一篇已发布的研究论文，或者当你浏览一个链接到研究论文的网站时，这个浏览器扩展会提示你 PubPeer 上的相关评论。

2. 在报道初期，邀请独立专家协助验证一项研究是否有问题是至关重要的。

在报道学术研究涉嫌欺诈的问题时，从独立专家那里得到指导是极为重要的。如 Elisabeth Bik 一样的专家能够帮助你判断一项研究是否存在问题，以及这些问题是否有意为之和它们的严重程度。

在网络研讨会上，Bik 建议记者在调查初期就可以求助相关领域的专家，Bik 专长于识别误导性和被篡改过的图像，其他专家可能专注于如统计异常或利益冲突等问题。

据 Bik 在 Science Integrity Digest 博客中所述，她的工作已促成了1069次撤稿、1008次更正和149次表达关注。期刊编辑在意识到某篇学术文章可能存在问题，或者调查结果不明确但有充分迹象表明存在信息误导或不当行为时，通常会发出对该文“表达关注”。

Bik 强调记者在纠正科学记录和要求研究者负责方面的重要作用。“只有极少数存在重大问题的论文会被更正或撤回”、“机构层面调查需要花费数年时间完成，而且极少会有[因此产生的]行动，而那些实验室的领导、导师、监督者和负责人，很少有人被问责。”

Oransky 建议记者熟悉那些在科学调查领域活跃的人，其中一些人在X上很活跃，X之前被称为Twitter。他说：“你能找到许多从事这类工作的人……他们就像你能找到的一类消息来源。”

Oransky 进一步指出，记者们可以关注以下一些普遍存在的学术不端行为：

• 数据造假
• 篡改图片
• 剽窃
• 重复或“自我剽窃”——研究者复用自己之前发表的研究中的文字或数据，并将其用于新论文中。
• 伪造同行评审——部分或完全伪造或篡改的同行评审过程，以确保论文发表。
• 论文作坊——专门制作并销售论文的机构。
• 著作权问题。
• 出版商的错误。

3. 获得学术欺诈的最佳方法就是报道学术欺诈。 

Oransky 分享了他和“撤稿观察”网站的其他成员不断接收到关于研究不端行为的举报，而举报者也会联系他们认为会对这一问题进行报道的记者。

Cohen 进一步解释说：“你报道学术不端行为，然后人们就会找到你。除非你在这个议题上不断有报道，否则人们不会知道你的存在。而且并非一定要持续报道，只要你开始报道这个议题并展现出你的兴趣，你就会获得更多的新想法。”

记者还可以通过查阅法庭记录等方式来检查学术不端的指控，也可以向公立大学请求调查报告以及研究者及其监督者之间书面通讯的副本。Cohen 指出，如果研究涉及人类受试者，记者可以请求评审委员会成员之间通讯记录的副本，该委员会负责审查和监督研究以保护人类受试者的安全与权利。

Cohen 还建议记者向本地大学请求与研究资助及退还给资助者款项的相关记录，美国国立卫生研究院维持着一个数据库，其中记录了接收联邦资金进行生物医学研究的机构名单。

Cohen 建议：“你可以开始对你调查的机构进行一些初步的研究”，“保持一种怀疑的态度，对数据进行质疑，对你报道对象提出问题。”

4. 与你的编辑团队讨论是否及如何保护那些希望匿名的吹哨人和专家的身份，是一件至关重要的事情。

很多在 PubPeer 或其他在线平台提出研究质疑的专家都是匿名的，因为他们不愿意透露自己的真实身份。

Cohen 解释道：“可以想象，并非每个人都愿意在公众面前展示自己的全名，因此有人选择使用各式各样的假名，尽管近期有些人开始勇敢地以真名示人。但无疑，这份工作不会为你赢得太多支持者。尤其是那些被我们批评的作者，有时候会对此表示强烈不满，这种反应是可以理解的，有些人甚至采取了起诉或威胁起诉我们的行动。”

Oransky 表示，他完全不介意让相关领域的专家/吹哨人保持匿名，他们可以详细阐述自己的担忧并向记者展示证据。正如对待任何消息来源一样，记者需要独立核实从匿名来源处获得信息。

“对于那些处于脆弱状态的匿名消息源——无论是举报者还是指出实验室问题的人，特别是那些职位较低的人——只要你和你的编辑知道他们是谁就可以，这就是我的原则，”他说：“我们想要了解他们为什么选择匿名，但这理由通常很明显。”

本文由《记者资源》首发，全球深度报道网获授权翻译转载。

Denise-Marie Ordway 于2015年加入《记者资源》，之前，她曾在美国及中美洲的多家报纸和电台担任记者，包括《奥兰多哨兵报》和《费城询问报》。她的文章也曾发表在《今日美国》、《纽约时报》、《芝加哥论坛报》和《华盛顿邮报》等知名出版物上。